Hay decisiones que, aunque parecen peque\u00f1as en el papel, logran agitar la arquitectura \u00edntima del derecho, las emociones primarias de la sociedad y las certezas que el Estado da por sentadas. Una de ellas – aparentemente menor, pero jur\u00eddicamente monumental – es la que ordena al Registro Demogr\u00e1fico de Puerto Rico permitir que una persona pueda reflejar, en su certificado de nacimiento, una tercera opci\u00f3n de g\u00e9nero, identificada con la letra \u201cX\u201d.<\/p>\n
Esa simple letra – tan breve como disruptiva – ha generado una conversaci\u00f3n inc\u00f3moda, a veces estridente, en la que abundan las reacciones y escasean los argumentos. Se le atribuyen significados que no tiene, y se le temen consecuencias que no ha producido. Y sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de esa niebla discursiva, lo cierto es que el tribunal no orden\u00f3 un cambio cultural, ni dict\u00f3 un dogma. Lo que hizo fue preguntar si el Estado ten\u00eda una raz\u00f3n jur\u00eddicamente v\u00e1lida para negar ese marcador adicional. Y la respuesta fue elocuente en su silencio: no la hubo.<\/p>\n
Como abogado laboral, como profesor de Derecho, y como alguien que defiende el valor de las instituciones, me resulta esencial distinguir entre el orden que protege y el que sofoca. El derecho, cuando opera con madurez, no premia el esc\u00e1ndalo ni responde a la griter\u00eda. Lo que exige es razonabilidad. Y cuando se acaban las razones, como dec\u00eda Unamuno, no basta con vencer; hay que convencer.<\/p>\n
El Estado, por su parte, tiene planteamientos que deben ser escuchados con seriedad. No todo se reduce a ideolog\u00eda ni a capricho burocr\u00e1tico. Los sistemas inform\u00e1ticos del Registro Demogr\u00e1fico han operado durante d\u00e9cadas con par\u00e1metros binarios. Cambiarlos implica ajustes t\u00e9cnicos, revisiones interagenciales, y puede impactar la consistencia estad\u00edstica en salud p\u00fablica, educaci\u00f3n y otros sectores. Estas son consideraciones leg\u00edtimas, y rechazarlas como simples excusas ser\u00eda intelectualmente deshonesto.<\/p>\n
Tambi\u00e9n habr\u00e1 que tener presente, en la eventual implementaci\u00f3n de esta orden, que no puede ni debe imponerse a todos los funcionarios del Registro Demogr\u00e1fico la obligaci\u00f3n de participar directamente en la emisi\u00f3n o tramitaci\u00f3n de certificados con marcador \u201cX\u201d si ello les provoca un conflicto serio con sus creencias religiosas o de conciencia. Esta preocupaci\u00f3n es v\u00e1lida y reconocida en otras \u00e1reas del derecho, como el empleo y la objeci\u00f3n religiosa.<\/p>\n
El sistema podr\u00e1 operar con eficacia siempre y cuando se establezcan mecanismos razonables de acomodo: que existan otros funcionarios disponibles para atender esas solicitudes, que se garantice que el servicio no se paralice, y que la conciencia de unos no se convierta en la negaci\u00f3n de derechos de otros, ni viceversa. Si algo distingue al derecho bien aplicado es su capacidad de proteger simult\u00e1neamente lo plural sin desautorizar lo \u00edntimo.<\/p>\n
A lo anterior se suma un planteamiento que escucho con frecuencia, sobre todo entre profesionales m\u00e9dicos o juristas con formaci\u00f3n cl\u00e1sica: que el certificado de nacimiento es, en esencia, un documento hist\u00f3rico. Que su prop\u00f3sito es constatar, en t\u00e9rminos objetivos y verificables, el sexo observado al momento del nacimiento. Y en principio, ese argumento tiene m\u00e9rito. Pero el derecho no es taxidermia legal. No embalsama los datos del pasado; regula los efectos del presente.<\/p>\n
Ese mismo documento – m\u00e1s all\u00e1 de sus or\u00edgenes cl\u00ednicos – hoy sirve para identificarse ante el Estado, ejercer ciudadan\u00eda, acceder a servicios y abrir puertas que nada tienen que ver con el quir\u00f3fano ni la sala de parto. Cuando la informaci\u00f3n que contiene se convierte en un obst\u00e1culo para vivir con realidad, el orden jur\u00eddico tiene que ajustarse. Como bien escrib\u00eda Borges, la realidad no siempre tiene la elegancia de la l\u00f3gica; y el derecho, por tanto, no puede fingir que no lo nota.<\/p>\n
Quienes ven esta orden como una amenaza tal vez no est\u00e1n viendo lo esencial. Aqu\u00ed no se est\u00e1 borrando el sexo masculino ni el femenino. Tampoco se est\u00e1 obligando a nadie a adherirse a categor\u00edas ajenas. Lo que se propone es sencillo: permitir que quien no se identifica con ninguna de esas dos opciones pueda solicitar una tercera, sin ser forzado a mentir en su propio documento civil. Es un ajuste, no una revoluci\u00f3n.<\/p>\n
Ahora bien, reconozco que escribir desde el centro incomoda. El centro es el terreno donde nadie aplaude del todo. Pero es tambi\u00e9n el \u00fanico lugar desde el cual se puede decir, con serenidad y sin dogma, que permitir la letra \u201cX\u201d no es una concesi\u00f3n ideol\u00f3gica, sino una decisi\u00f3n jur\u00eddicamente correcta, aunque pol\u00edticamente impopular.<\/p>\n
El orden civil no se colapsa por reconocer una excepci\u00f3n razonable. La moral personal de nadie se ve comprometida porque el Estado reconozca que hay vidas que no caben en su formulario est\u00e1ndar. Lo que s\u00ed se compromete, cuando el Estado insiste en negar sin justificar, es su legitimidad. Como dir\u00eda Benedetti, la libertad – como el aire – solo se nota cuando comienza a faltar.<\/p>\n
Puerto Rico no es el primero en atender este planteamiento. Otros estados ya han abierto esta puerta. El gobierno federal ya emite pasaportes con la \u201cX\u201d. Y la sociedad, lejos de derrumbarse, ha seguido su curso. Porque el derecho, cuando se usa con sensatez, no es un p\u00e9ndulo que oscila con la moda, sino una br\u00fajula que apunta a lo justo. Como tambi\u00e9n recordaba Saramago, la peor decisi\u00f3n de un Estado no es equivocarse, sino negarse a corregirse.<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n no impone, no obliga, no redefine la humanidad ni remueve pilares. Solo reconoce que hay personas para quienes el sistema, tal como est\u00e1, no contempla siquiera una opci\u00f3n veraz. Y cuando el Estado obliga a mentir como condici\u00f3n para existir, entonces, la correcci\u00f3n ya no es concesi\u00f3n, es deber.<\/p>\n
Lo que cambia con una \u201cX\u201d no es la esencia de la sociedad, sino la disposici\u00f3n del derecho a ser exacto y, a la vez, humano. La letra \u201cX\u201d no exige aceptaci\u00f3n ni adhesi\u00f3n. Solo pide espacio. Y el espacio – en el derecho como en la vida – no es debilidad. Es justicia.<\/p>\n
Historias relacionadas:<\/p>\n
Rechazan que personas se identifiquen no binario en el certificado de nacimiento<\/a><\/p>\n