La contrataci\u00f3n de la empresa XUVO Technologies LLC por parte del Departamento de Salud (DS) para manejar sus transacciones digitales provoc\u00f3 una segunda controversia la semana pasada con una demanda por el tr\u00e1mite de las licencias de cannabis medicinal.<\/p>\n
El secretario del DS, V\u00edctor Ramos Otero, otorg\u00f3 el contrato del 19 de mayo pasado sin proceso de competencia y solo despu\u00e9s de que personal de XUVO le hiciera una presentaci\u00f3n. Con el contrato, XUVO desplaz\u00f3 a Tecsecure, Inc., la cual desde 2014 manejaba las certificaciones relativas a la Divisi\u00f3n de Salud Ambiental, Divisi\u00f3n de Registro Demogr\u00e1fico y la Secretar\u00eda Auxiliar de Reglamentaci\u00f3n y Acreditaci\u00f3n de Facilidades de Salud a trav\u00e9s de su plataforma, RenovacionesOnline.<\/p>\n
Pero el mi\u00e9rcoles pasado, la compa\u00f1\u00eda Futucare LLC someti\u00f3 una demanda en la que revel\u00f3 otra consecuencia de la contrataci\u00f3n. Desde 2018, ellos tienen un acuerdo con el DS para desarrollar una plataforma para las licencias de los distintos componentes del Programa de Cannabis Medicinal (pacientes, participantes, m\u00e9dicos, establecimientos y proveedores). Adem\u00e1s, una vez desarrolladas, estuvieron tramitando las licencias anuales hasta que, el 19 de mayo, Salud le pas\u00f3 esas funciones tambi\u00e9n a XUVO en el contrato nuevo.<\/p>\n
Seg\u00fan el Registro de Cabilderos, la compa\u00f1\u00eda XUVO, que preside Pedro F. Santiago Rosado y que representa en los contratos F\u00e9lix Camacho Ramos, es cliente de la firma Globalize LLC. En tanto, Futucare (que gestionan Ricardo J. Chipi Millares y Rafael J. Estevez Mart\u00ednez) ni Tecsecure (que encabeza Manuel Guerra Mondrag\u00f3n) aparecen como clientes en ese registro.<\/p>\n
En el caso de Futucare, la alegaci\u00f3n es que ese traspaso de funciones ocurri\u00f3 mediante robo de propiedad intelectual de parte de XUVO y mediante interferencia ilegal de Salud entre el acuerdo privado que ten\u00edan Futucare y XUVO para colaborar. La demanda alega que Futucare y XUVO ten\u00edan un acuerdo bajo el que cualquier tecnolog\u00eda desarrollada durante la vigencia del mismo iba a ser propiedad exclusivamente de Futucare. Pero entonces, XUVO habr\u00eda usado esa tecnolog\u00eda para ofrecerle a Salud hacer ellos las tramitaciones de licencia y sacar a Futucare.<\/p>\n
La demanda sostiene que el contrato de XUVO ser\u00eda nulo por las violaciones a cl\u00e1usulas de propiedad intelectual, informaci\u00f3n confidencial, trabajo por paga (\u201cwork for hire<\/em>\u201d) y prohibici\u00f3n de competencia que hab\u00eda en su acuerdo de colaboraci\u00f3n. A\u00f1ade que XUVO pudo haber intervenido ilegalmente con las negociaciones entre Salud y Futucare y que en su contrato nuevo representan que son due\u00f1os de la propiedad intelectual que van a usar pero, en el caso de las licencias de cannabis, no ser\u00eda as\u00ed porque ser\u00eda tecnolog\u00eda de Futucare.<\/p>\n Tecsecure todav\u00eda no ha reclamado al gobierno por la cancelaci\u00f3n de su contrato para otorgarlo a XUVO, pero el gobierno s\u00ed la demand\u00f3. En una resoluci\u00f3n del jueves pasado, la jueza superior Sarah Rosado Morales determin\u00f3 que la empresa tiene que entregarle al departamento el respaldo (\u201cbackup<\/em>\u201d) hist\u00f3rico de todas las transacciones desde que empez\u00f3 el contrato hasta que el 27 de junio la agencia les orden\u00f3 suspender el servicio de inmediato. Pero no concedi\u00f3 la solicitud de la agencia para que la empresa devolviera los cargos que cobr\u00f3 a los usuarios por las transacciones que no se pudieran haber completado a la fecha del corte.<\/p>\n De su faz, los contratos, tanto el de Tecsecure, como Futucare y XUVO, no contienen totales de lo que el suplidor se va a ganar, porque le cobran al ciudadano que usa el servicio, no a la agencia. Esa falta de monto especificado en el contrato ha sido usado tambi\u00e9n para argumentar que no implican fondos p\u00fablicos, cuando la realidad es que lo que los ciudadanos pagan por las transacciones son fondos p\u00fablicos que el suplidor recolecta y le pasa al Departamento de Hacienda.<\/p>\n Las formas de ganancia de los suplidores var\u00edan.<\/p>\n En el caso de Tecsecure, era un cargo por transacci\u00f3n que establec\u00edan seg\u00fan el tipo de transacci\u00f3n. En el de Futucare, son $19.95 por cada renovaci\u00f3n anual de cada categor\u00eda de licencia bajo el Programa de Cannabis Medicinal, bajo el cual ellos dicen que hay 125,000 pacientes y 340 operadores. El de XUVO, mantiene los $19.95 para cannabis pero usa estructura h\u00edbrida para otras transacciones. Hay un cargo por procesamiento si la transacci\u00f3n llega hasta un monto particular y, si se pasa de ese monto que es distinto para cada tipo de transacci\u00f3n, entonces lo que cobran es un porciento que va del 9.5% al 18%.<\/p>\n Ramos Otero le otorg\u00f3 el contrato a XUVO despu\u00e9s de a\u00f1os de controversia sobre los intentos de esa empresa por entrar a la agencia.<\/p>\n En 2020, tanto el Departamento de Justicia como la Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente (OPFEI) concluyeron archivar una querella contra la exPrincipal Ejecutiva de Innovaci\u00f3n e Informaci\u00f3n, Glorimar Ripoll Balet, que alegaba que hab\u00eda intervenido para impulsar contratos de XUVO en agencias de gobierno, incluyendo Salud. Las alegaciones hab\u00edan sido hechas en una vista de la C\u00e1mara de Representantes y tambi\u00e9n por un suplidor que perdi\u00f3 contratos en el gobierno debido a esta supuesta intervenci\u00f3n. En el caso espec\u00edfico de una contrataci\u00f3n de XUVO con Salud, el informe indic\u00f3 que el contrato no se concedi\u00f3 por opini\u00f3n desfavorable de la Oficina de Asesores Legales de la agencia y que ninguno de los que intervinieron con ese tr\u00e1mite \u201cmanifest\u00f3 sentirse presionado en finiquitar la contrataci\u00f3n con XUVO\u201d. Tampoco surgieron comunicaciones o intervenciones de la funcionaria a esos efectos. El informe consigna que Ripoll Balet y Camacho Ramos, de XUVO, hab\u00edan sido compa\u00f1eros de empleo en Evertec.<\/p>\n Para leer la demanda de Futucare, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n Para la resoluci\u00f3n del tribunal en el caso de Tecsecure, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n Vea:<\/p>\n