La Asamblea Legislativa rechaz\u00f3 que alguien les pueda obligar a actuar sobre procedimientos legislativos, espec\u00edficamente, que se les pueda aplicar la ley que los obliga a actuar sobre Plan de Mitigaci\u00f3n, Adaptaci\u00f3n y Resiliencia al Cambio Clim\u00e1tico (PMARCC).<\/p>\n\n\n\n
La postura se registr\u00f3 la semana pasada en oposici\u00f3n a la demanda que present\u00f3 la organizaci\u00f3n El Puente de Williamsburg, Inc. para que se cumpla la Ley 33 de 2019, Ley de Mitigaci\u00f3n, Adaptaci\u00f3n y Resiliencia al Cambio Clim\u00e1tico de Puerto Rico, en la que se indica que la Comisi\u00f3n Conjunta de Mitigaci\u00f3n, Adaptaci\u00f3n y Resiliencia del Cambio Clim\u00e1tico tiene que dar por aprobado el PMARCC y presentarlo para evaluaci\u00f3n de los plenos legislativos si se extingu\u00eda un plazo. Dicho plazo pas\u00f3 el 30 de junio pasado.<\/p>\n\n\n\n
Aunque lo que el demandante reclama es el cumplimiento con un tr\u00e1mite legislativo que est\u00e1 dispuesto en ley, la oposici\u00f3n de la legislatura plantea que se equivocan al creer que una legislatura pod\u00eda obligar la actuaci\u00f3n de una legislatura posterior. Tanto la legislatura que aprob\u00f3 la Ley 33 como la de ahora tienen los dos mismos presidentes y las dos mismas mayor\u00edas del Partido Nuevo Progresista.<\/p>\n\n\n\n
Para fundamentar su postura, los presidentes Thomas Rivera Schatz y Carlos M\u00e9ndez N\u00fa\u00f1ez, presentaron el precedente de 2007 cuando el Tribunal Supremo dijo que la legislatura que legisl\u00f3 el refer\u00e9ndum sobre la unicameralidad, y que esa opci\u00f3n gan\u00f3 abrumadoramente, no pod\u00eda obligar a que una legislatura posterior implantara el resultado del refer\u00e9ndum.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNi el Puente ni ninguna otra corporaci\u00f3n o persona posee legitimaci\u00f3n activa para cuestionar las prerrogativas constitucionales de la Asamblea Legislativa, ya sea en el hemiciclo de las c\u00e1maras o en el seno de sus respectivas comisiones\u201d, indica la oposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa (pasada) Asamblea Legislativa tom\u00f3 una decisi\u00f3n de pol\u00edtica p\u00fablica y no trabaj\u00f3 sobre los informes que present\u00f3 el Comit\u00e9 de Expertos y Asesores y decidi\u00f3 atender el asunto referente al Plan. Tampoco el Gobernador invoc\u00f3 una sesi\u00f3n extraordinaria para que la Asamblea Legislativa considerara el Plan. Sin embargo, esta decisi\u00f3n no puede comprometer el criterio o el voto de Asambleas Legislativas futuras\u201d, a\u00f1adieron al asegurar que la comisi\u00f3n est\u00e1 trabajando con el Plan para emitir un informe y presentarlo a los cuerpos.<\/p>\n\n\n\n
\u201cCualquier determinaci\u00f3n que emitiese el Poder Judicial respecto a los trabajos legislativos de la Comisi\u00f3n Conjunta de Cambio Clim\u00e1tico sobre el Plan de mitigaci\u00f3n, equivaldr\u00eda a un pronunciamiento de pol\u00edtica p\u00fablica, lo cual no les corresponde a los tribunales\u201d, afirmaron.<\/p>\n\n\n\n
Vea:<\/p>\n\n\n\n